人工智能侵权归责观点，人工智能的侵权责任问题研究

最高院再解全面覆盖原则——二吃苹果专利侵权案

“二吃苹果专利侵权案”中，最高法再次解释了全面覆盖原则，要点如下：全面覆盖原则的核心：“全面覆盖”原则是专利侵权判定的关键，要求被诉侵权技术方案必须包含权利要求中的全部技术特征。这一原则包含侵权判定与归责两部分，前者确认技术方案是否全面覆盖专利权利要求，后者判断专利实施的责任归属。

最高法再解全面覆盖原则，聚焦于“二吃苹果专利侵权案”，深入剖析专利保护与侵权认定的法律核心。“全面覆盖”原则是专利侵权判定的关键，其包含侵权判定与归责两部分。侵权判定需确认被诉侵权技术方案包含权利要求中的全部技术特征，而归责则是判断专利实施是否完全归咎于某一行为人。

最高人民法院近日对苹果专利侵权案的二审判决再次强调了全面覆盖原则，此案涉及“多侧方法专利”的侵权认定。在用户使用手机导致侵权的核心场景中，专利技术的实质性商业价值得以体现。判决明确指出，当被诉侵权技术方案包含专利权利要求的所有技术特征时，其实施将落入专利保护范围。

最高人民法院在苹果专利侵权案的二审判决中再次强调了全面覆盖原则，并明确了侵权判定与归责环节的重要性。以下是关键信息的详细解全面覆盖原则：当被诉侵权技术方案包含专利权利要求的所有技术特征时，其实施将落入专利保护范围。这是全面覆盖原则的核心内容，也是专利侵权判定的重要依据。

人工智能引发的法律风险及人类面临的挑战

1、因人工智能技能引发犯罪的法律风险：人形机器人可能被恶意用于电信诈骗等犯罪活动。AI、机器人被不正当操作，利用个人实施犯罪。因人工智能技能引发侵犯消费者权益的法律风险：机器人因无法更新程序而感染病毒，产生有害行为。机器人服务中断，如无法继续提供唱歌服务，导致消费者健康状况恶化。

2、人工智能带来的问题和挑战主要包括以下几个方面： 就业和职业转型：随着人工智能技术的发展，越来越多的传统工作将被自动化取代，可能导致一些人失业。 道德和伦理问题：人工智能决策会影响到人类生活的方方面面，包括犯罪、安全、隐私等。

3、人工智能的社会风险主要包括道德伦理、法律、安全、就业、隐私、偏见歧视和人类控制等方面的问题。道德伦理上，人工智能决策可能产生不良影响，损害人们的权益。在法律层面，其产生的数据和算法会涉及隐私权、知识产权等问题，保护个人和企业合法权益面临挑战。

侵权责任按照过错分担责任如何认定的

1、民事责任分配原则是民事法律制度中的一项基本原则，它要求根据行为人的行为性质、损害程度及因果关系等因素，合理划分各方当事人的民事责任。在侵权责任中，这一原则尤为重要，它直接关系到行为人是否应承担侵权责任及责任的大小。

2、侵权责任按照过错分担责任的认定，主要可以从以下几个方面进行： 归责原则 过错责任原则：侵权责任以过错责任为基本原则，即行为人因其过错导致他人损害时，应承担侵权责任。 多重归责原则：中国侵权行为法除了过错责任原则外，还采用了严格责任和公平责任原则，以适应不同类型的侵权行为。

3、在过错推定侵权责任下，责任构成要件与过错侵权责任相同，但侵权行为人无过错是责任抗辩事由。即，如果被告不能证明自己没有过错，则直接认定过错存在，责任可以成立。这意味着，在过错推定原则下，过错的举证责任发生了转移，由被告方承担。

网络服务提供者对于权利人通知负有哪些义务

法律分析：网络服务提供者对于权利人通知负有转通知义务，网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者对于权利人通知负有转通知义务，具体包括以下内容：及时转通知：义务说明：网络服务提供者接到权利人的通知后，应当及时将该通知转送给相关的网络用户。目的：确保被指控侵权的网络用户能够及时知晓权利人的指控，并有机会进行申诉或采取相应措施。

此种观点认为，网络服务提供者对其所有传输的信息内容负有审查义务，如果违反了这种审查义务，放任了侵权行为的发生，就应当承担侵权责任，而不论其是否有过错。，过错责任。